超市货架上熟悉的汇源果汁，如今正在上演一场外人意料之外的品牌割裂。不少消费者疑惑，同样印着 “汇源” 二字的果汁，为什么会分属两套经营主体；曾经一体共生的老牌国货，为何会为一枚商标对簿公堂，一审落下 9700 余万元的高额判赔。

这场新老汇源的商标战争，不只是创始团队与资本方的商业博弈，更是一堂面向所有市场主体、极具警示意义的知识产权公开课。商标承载着数十年积累的品牌商誉，但商誉不等于商标权，情怀也不能凌驾于法定权属之上...

事件复盘：

从同源共生到授权终止，“两个汇源” 走向对立

汇源作为国民果汁品牌，其品牌格局的变化，始于司法重整。2022 年汇源果汁重整计划获批，文盛资产作为重整投资人入局，北京汇源食品饮料有限公司成为 “汇源” 核心注册商标的权利人，也就是市场所说的 “新汇源”；而由创始体系主导的汇源集团及其关联企业，为 “老汇源” 主体。

重整初期，双方达成代工合作，北京汇源授权汇源集团旗下开封、生物科技等关联企业生产 “汇源” 果汁，形成 “商标持有方 + 代工生产方” 的合作模式。但随着双方在重整投资协议履行上产生重大分歧，北京汇源自 2025 年 1 月 1 日起，正式终止向上述关联主体的全部商标使用授权，合作基础就此断裂。

授权终止之后，汇源集团关联企业继续沿用 “汇源” 字号、生产销售标注 “汇源” 标识的果汁产品。市场上出现两套同源却分属不同主体的汇源产品，经销商难以辨别、消费者认知混淆。北京汇源随后提起商标侵权及不正当竞争诉讼。

2026 年 10 月 13 日，福州中院作出一审判决：认定北京汇源集团开封有限公司、北京汇源生物科技有限公司侵害注册商标专用权，同时构成不正当竞争，判令停止生产销售侵权产品、停止在企业名称中使用 “汇源” 字号，连带赔偿 9733.8 万元；河北汇源食品饮料有限公司作为开封公司一人股东，因无法证明财产相互独立，承担连带责任。该判决包含 4854.4 万元惩罚性赔偿以及 25 万元维权合理开支，属于国内饮品行业商标维权的高额判赔案例。需要说明的是，本案目前为一审判决，被告方有权提起上诉，判决尚未最终生效。

后续汇源集团发布声明，宣布不再使用 “汇源” 商标，推出全新品牌，也就有了 “汇源不卖汇源果汁” 这一广受热议的说法。

厘清认知误区：

字号不等于商标，授权不是永久使用权

这场纷争暴露了很多企业长期存在的知识产权认知盲区，也是本次判决最核心的普法价值。

很多经营者混淆企业字号与注册商标。字号是市场监管部门核准登记的企业名称组成部分，商标是区分商品来源的标识，二者分属不同法律体系。即便企业名称经过合法登记，若突出使用字号，容易和他人在先注册商标混淆，误导消费者，依然会构成不正当竞争。本案判决直接要求被告企业停止使用 “汇源” 字号，明确划清边界：登记取得字号，不代表可以随意使用知名商标字样开展经营活动。

代工与商标许可，本质是有限期限的使用权，而非所有权。合作期间，代工企业依据许可合同生产，属于合法使用；一旦授权到期、被权利人书面终止，使用权限即刻灭失。长期代工、拥有成熟产线、沉淀供应链优势，都不能自动获得商标继续使用的权利。权利边界写在许可合同之中，而不是依靠多年合作的商业惯例或者人情信任。

同时，商标权归属以商标登记簿记载的注册人为准，依附于主体资产。企业重整、并购、股权变更时，商标属于独立无形资产，不会随着股权变更自动转移。很多老牌民营企业在发展过程中，习惯商标、字号、渠道、工厂在多个关联主体之间共用，权属边界模糊，一旦发生控制权变动，极易爆发品牌内战，多年积累的商誉快速内耗。

企业知识产权内控：

把商标风险管理前置到资本与合作环节

汇源 9700 万判赔案例，给国货品牌、代工企业、中小商家提供一套可落地的商标保护思路。

第一，重大资本变动，同步完成知识产权专项交割。企业重整、股权转让、融资并购时，必须单独梳理核心商标、近似商标、防御商标，核验权属、质押、许可备案状态，在交易文件中明确商标归属、许可范围、交割节点。不能只评估厂房、设备等有形资产，忽略商标、包装装潢等无形资产价值。

这点对跨境企业也同样适用，由国内公司负责生产，海外公司持有商标的情况，一旦出现合作问题就有可能陷入产品在自己手里但是品牌却无法使用的尴尬局面。

第二，商标许可、代工合作完善书面协议，设置终止退出机制。合同写明授权品类、期限、地域、标识使用规范；重点约定授权终止后的义务：成品库存处理周期、包装更换、渠道下架、宣传物料清理、字号变更时限，同时留存送达催告、沟通函件、取证记录，避免口头约定留下隐患。

在此次案件中值得注意的是如果对方已经通知你授权终止而你却继续使用这个商标卖货，那么法院就会认定你是明知故犯，可能面临更严重的赔偿。

第三，建立常态化商标监控与维权机制。一方面持续监测市场，及时发现擅自使用商标、攀附字号的侵权行为，固定证据；另一方面定期自查，核查旗下子公司、关联主体是否超范围使用商标，防止内部主体越权使用，演变为自身侵权风险。一人有限公司更要严守财产独立原则，规范财务隔离，避免股东承担连带赔偿责任，本案河北汇源的连带责任即是典型警示。

第四，品牌布局要有备选方案，降低单一商标依赖。核心商标权属存在争议风险时，提前规划新品牌、新标识，做好产品、渠道的切换预案，避免一旦商标授权丧失，直接陷入无牌可经营的被动局面。

写在最后

从王老吉商标之争，到本次汇源商标大战，国内知名品牌的知识产权纠纷反复印证同一个道理：品牌的根基，从来不止是生产线、渠道和消费者情怀，而是清晰稳固的知识产权权属。9700 万的数字，既是侵权成本，也是一堂昂贵的必修课。唯有把知识产权保护嵌入企业治理、合作交易、品牌运营全流程，才能避免品牌价值在内耗中折损，行稳致远。

今天的分享到这里就结束啦，如果你对商标、专利感兴趣的话欢迎扫描下方二维码联系我们沟通交流哦~

往期推荐