2025 年 4 月 8 日，《环球时报》发布消息：韩国一家企业竟然将中国传承了 2500 年的美食符号——饺子，成功注册了外观专利。

这无疑是将“饺子”推向了文化主权与商业利益交织的战场，该专利保护期长达 15 年。这场看似普通的知识产权纠纷，实则是全球化时代传统文化符号被资本重构的典型案例...

专利细节：毫米级精度的文化切割

CJ 公司的专利文件中，饺子被拆解成冰冷的技术参数：

• 14-16 道顺时针螺旋褶皱。精确到毫米级的 3D 建模图，将中国手工饺子的自然褶皱标准化；

• 底部平坦、顶部隆起。强调工业化生产的一致性，与中国传统饺子的手工随意性形成鲜明对比。

这种 "参数化" 设计并非偶然，CJ 公司早在 2018 年收购美国 Schwan's 公司后，便通过其庞大的分销网络（覆盖美国 6 万家零售店）推广速冻饺子，并利用韩流文化营销（如与 NBA 合作、赞助 KCON 音乐节）塑造高端品牌形象。

此次专利获批，正是其 "韩国食品全球化" 战略的关键一步——通过法律手段垄断东方美食的解释权，为必品阁（Bibigo）产品在美国市场构建技术壁垒，该饺子品牌bibigo（必品阁）目前在我国电商平台和线下商超均有销售。

从公开的信息可知，该专利申请日期为2023年2月24日，获批日期为2025年4月8日，专利保护期限为15年。

争议焦点：历史证据与法律漏洞

1、文化归属的千年铁证

东汉庖厨俑：四川博物院藏的东汉庖厨俑案板上，清晰刻画了花边饺子的制作场景，早于专利申请前 2000 余年；

唐代敦煌壁画：莫高窟第 17 窟壁画中，厨师正在制作类似饺子的面食，证明中国饺子的历史传承；

宋代《东京梦华录》：记载 "水晶角儿"" 煎角子 " 等饺子变体，展现中国饮食文化的多样性。

2、法律层面的致命缺陷

缺乏新颖性：美国专利法要求设计必须具有 "非显而易见性"，但中国考古证据显示，类似褶皱造型早在东汉已存在，构成 "在先技术"；

审查程序瑕疵：该专利仅用 21 个月获批，而美国外观专利常规审查周期为 3-6 个月，被质疑未充分验证历史证据；

保护范围狭窄：专利仅覆盖 "完全符合参数" 的工业化产品，手工饺子的自然褶皱差异（如 13 或 17 道褶）可规避侵权风险。

启示："知产先行" 到 "文化自信"

企业应做到知产先行。借鉴必品阁的全球化策略，中国食品企业应提前在海外布局专利和商标。例如，安井食品已在美国申请 "元宝形" 饺子外观专利，三全食品注册 "柳叶形" 商标；通过技术创新驱动，进行工艺升级（如锁鲜技术、馅料创新）提升产品竞争力，减少对传统造型的依赖。

群众应增强文化自信。通过美食节、非遗体验等活动，向世界展示中国饺子的多样性。例如，纽约中餐馆推出 "专利饺子教学班"，吸引老外学习包元宝饺；同时理性发声：避免情绪化攻击，转而用历史证据和法律逻辑反驳，如网友 "晒出 20 种花式饺子包法" 的行为，比单纯谩骂更具说服力。

韩国饺子专利事件，本质是传统文明符号在全球化时代的生存之战。当 CJ 公司将饺子拆解为 "14-16 道褶皱" 的工业参数时，他们试图割裂的不仅是食物的外形，更是中华文明的千年传承。

"我们不想未来吃饺子还要向韩国付专利费。" 这需要企业社会各界的共同努力——既要用法律武器捍卫权益，更要以文化自信重塑话语权。唯有如此，才能让饺子这一承载着团圆与祈福的东方美食，真正成为全人类共享的文化遗产。

今天的分享到这里就结束啦，你对如何应对类似的文化挪用有其他看法的话欢迎扫描下方二维码和我们沟通交流哦~

往期推荐