就在LV告完茶饮品牌茉莉奶白一审获赔 1030 万元不久，近期LV又做了一个大胆的决定：把作出确权裁定的国家知识产权局诉至法院，黄民耀作为第三人参加诉讼。案件编号为（2026）京 73 行初 4727 号将于 7 月 16 日在北京知识产权法院开庭审理。

相关阅读：《撞款 LV 老花赔 1030 万！茉莉奶白天价官司》

这场看似是奢侈品牌与国内企业的商标博弈，实则撕开了当前跨境电商全链路商标合规的核心痛点：海外驰名商标跨类保护边界、商标确权完整维权流程、境内外商标布局盲区、擦边标识经营巨额风险。对于做出口、进口、海外品牌代理、自有品牌出海的跨境运营者而言，这两起连环案件绝非吃瓜素材，而是一套覆盖确权、维权、经营全环节的现实风控教科书...

事件完整脉络：LV 完整维权链条复盘

1、LV 诉茉莉奶白，驰名商标跨类保护落地高额判赔

2026 年 6 月 29 日苏州中院出具一审判决，认定茉莉奶白门店、包装、线上宣传使用的四叶花卉图形，与 LV 注册多类别的四叶草驰名商标构成近似，适用《商标法》第十三条驰名商标跨类保护条款，判令停止侵权、登报致歉，合计赔付 1030 万元维权损失。

关键背景具备极强行业警示性：茉莉奶白 2024 年申请同款图形商标，已被国家知识产权局商标局直接驳回，明知标识无法获得合法商标权，仍在全国 2400 余家门店大规模商业化使用，最终触发惩罚性赔偿认定。这也是大量跨境卖家极易踩中的共性误区：商标申请被驳回、异议失败后，依旧上架销售、铺货海外平台。

2、LV 起诉国家知识产权局，7 月 16 日开庭的法律底层逻辑

人民法院公告网公示信息显示，本案原告路易威登马利蒂，被告国家知识产权局，自然人黄民耀为案件第三人，开庭时间 7 月 16 日 9:30。从法律定性看，该案属于商标授权确权行政诉讼，是法定维权路径，并非网传 “品牌对抗监管”：LV 曾针对黄民耀申请的近似四叶花系列商标，向国知局提起商标无效宣告 / 异议申请，国知局出具裁定未支持 LV 诉求；依据《商标法》第三十四条，利害关系人对商评委裁定不服，可在三十日内向北京知识产权法院提起行政诉讼，由法院重新审查行政裁定合法性。

简单拆解完整维权闭环：他人申请近似商标→权利人提异议 / 无效宣告→国知局出具裁定→不服裁定起诉行政机关（行政诉讼）；同时市场存在侵权使用行为→单独提起民事侵权诉讼。LV 同步启动两条线，完整走完国内商标维权全流程。

针对此事件，人民日报曾评“LV诉茉莉奶白商标侵权案”：中国传统纹样作为公共文化资源，是全社会共享的文化财富，企业不能对公共文化资源先占独享。

经查证LV在中国的商标维权记录共计1691条，五年翻了快三倍。但与以往不同的是这次LV把矛头对准了案件的“裁判官”，瞬间在网上引发网友热议。

两案暴露出卖家四大致命知识产权漏洞

误区一：“国内商标驳回不影响海外铺货”，无视驰名商标全球延伸效力。多数跨境卖家存在割裂思维，将国内商标注册与亚马逊、Temu、Shopee 等海外平台运营分开看待，认为国内申请商标被驳回，仅国内不能使用，出口海外无风险。结合 LV 两案可明确风控逻辑：

1. LV 四叶花卉属于全球公认驰名商标，依据《巴黎公约》，在所有公约成员国享受跨类保护，无论国内、欧美、东南亚市场，近似图形使用均有侵权风险；

2. 若国内商标申请已被官方驳回，说明标识本身与在先驰名商标高度近似，海外海关、平台知识产权审核体系会同步拦截同类标识货物，直接导致扣货、链接下架、店铺资金冻结、TRO 临时禁令起诉；

3. 平行进口、贴牌代工模式下，即便货源合规，擅自使用近似驰名商标图形，同样会被品牌方全球同步发起民事索赔，赔付标准参照国内千万级判例大幅上浮。

误区二：只做海外商标，忽略国内确权，海外品牌入华双重风险。大量海外跨境品牌、跨境进口商家仅布局欧美本土商标，未在中国完整做异议、无效、确权布局，存在双向损失：

1. 境内自然人、企业抢先注册近似图形商标（如本案第三人黄民耀批量申请 LV 近似四叶草商标），抢占国内商标类目，海外品牌入华开店、保税仓进口、线上直播销售时，反而被抢注方投诉侵权；

2. 海外品牌想要撤销抢注商标，必须走完 “无效宣告 — 行政诉讼” 漫长流程，周期 6-12 个月，期间无法正常开展国内跨境零售业务，错过市场窗口期；

3. 对比 LV 布局：该品牌同步持有国内全类别注册商标，一旦发现抢注、商业擦边行为，同步启动行政确权 + 民事索赔，形成完整保护壁垒，这是跨境出海品牌必须对标布局的标准动作。

误区三：轻视 “擦边图形”，低估驰名商标淡化惩罚力度。茉莉奶白千万判赔核心裁判逻辑是商标淡化：即便经营品类（茶饮）与 LV 主营箱包不属于同类商品，驰名商标拥有人仍可禁止跨类别近似标识商用，避免消费者混淆、弱化品牌辨识度。对应跨境运营高频风险场景：

1. 家居、美妆、餐具、服饰、3C 配件等轻小件，极易使用奢侈品经典花卉、字母、格纹图形铺货跨境平台；

2. 卖家普遍抱有 “品类不重合不会追责” 的侥幸心理，忽视各大奢侈品牌每年数千起全球维权诉讼；

3. 一旦被判定故意使用已被驳回的近似标识，法院会适用惩罚性赔偿，叠加跨境平台冻结货款、销毁库存、限制店铺入驻资质，综合损失远超单件货品利润。

误区四：不懂完整维权流程，遇商标争议只会被动应诉，缺少确权前置动作。很多跨境商家仅知道被投诉后下架产品，完全不了解商标确权前置防护流程：

1. 自有品牌出海前，未提前检索国内外在先驰名商标，图形、文字标识存在近似隐患；

2. 发现同行抢注自身品牌、蹭大牌流量时，不知道向国知局提起异议、无效宣告，等到对方商标注册成功、大规模铺货海外后，维权成本翻倍；

3. 不熟悉行政诉讼救济渠道，面对不利商标裁定直接放弃，放任近似商标持续抢占市场，最终自身跨境业务长期陷入侵权投诉循环。

落地实操指南：跨境卖家商标合规全链路整改方案

• 前置布局：境内外商标同步检索注册，规避近似硬伤

1. 新品、新 LOGO 上线跨境平台前，同步检索中国商标数据库、目标出口国商标局数据库，重点筛查国际奢侈品牌驰名图形、文字标识；

2. 区分国内内销、跨境出口、海外本土销售，分国家 / 分类别完整注册商标，马德里国际商标同步布局，覆盖主流跨境市场；

3. 设计原创图形后提前提交国内商标申请，若收到驳回通知书，评估近似风险，直接修改标识，杜绝 “驳回仍商用” 行为。

• 事中风控：全渠道排查产品素材，杜绝驰名商标擦边使用

1. 店铺标题、主图、包装、赠品、详情页、短视频素材统一排查，删除所有近似大牌花卉、字母、纹路图形；

2. 代工贴牌合作时，在合同中约定知识产权担保条款，要求工厂提供标识无侵权证明，避免代工厂擅自添加擦边图形；

3. 大促（Prime Day、黑五、618）前开展知识产权自查，平台维权团队集中巡检阶段，降低链接下架、资金冻结概率。

• 事后维权：完整掌握异议、无效、行政诉讼、民事起诉全流程

1. 发现他人抢注近似商标、蹭自身品牌流量：商标初审公告 3 个月内提交异议；商标注册完成后发起无效宣告；

2. 收到国知局不利裁定，在法定期限内申请复审，复审失败可提起商标行政诉讼，借助司法程序重新确权；

3. 海外平台遭遇恶意投诉、商标抢注方起诉时，整理国内商标确权文书、设计原创证据提交平台申诉，同步在目标国家启动当地商标维权程序。

• 进口跨境商家专项提醒：海外品牌入华必须完善确权手续

做海外品牌代理、保税进口、跨境直播的运营者，额外增加两项合规动作：

1. 要求品牌方提供完整中国商标注册证、驰名商标认定材料，核查是否存在他人抢注近似商标；

2. 签订品牌授权协议时，明确约定知识产权维权责任划分，由品牌方同步处理国内商标异议、无效、行政诉讼事宜，避免进口商家单独承担侵权赔偿。

写在最后

LV 接连起诉茉莉奶白、起诉国家知识产权局两起案件，本质是成熟国际品牌完整运用国内外商标法律体系、全方位维护自身知识产权资产的典型样本，也为快速扩张的跨境电商行业敲响合规警钟。商标从来不是一张简单的注册证书，而是贯穿产品设计、境内注册、海外铺货、市场维权全周期的核心经营资产。

今天分享到这里就结束啦，如果你对品牌、商标感兴趣的话欢迎扫描下方二维码和我们沟通交流哦~

往期推荐